Sehr geehrte Besucher, diese Seite wurde maschinell übersetzt. Die Ursprungsseite wurde in tschechischer Sprache verfasst und stützt sich ausschließlich auf unabhängige, wissenschaftliche Literatur. Die Übersetzung ist leider nicht perfekt und bedarf Geduld und Vorstellungskraft, wenn Sie sich entschieden haben sie zu lesen.

Drobečková navigace

Paracelsus-Medikament als pharmakologisches Konzept

Kurze Zusammenfassung: Das derzeitige pharmakologische Konzept der Droge in der westlichen (Euro-amerikanischen) Medizin war lange Zeit Paracelsus . Obwohl Adapogene und Heilpflanzen wieder einmal anerkannt werden, ist es angebracht, klarzustellen, dass die Beurteilung des Arzneimittelwirkstoffs und die gesamte Arzneimittelgesetzgebung immer noch implizit von Paracelsus 'Sichtweise bestimmt werden.

Paracelsus und seine pharmazeutischen Innovationen

Paracelsus
Paracelsus
(unter eigenem Namen Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim)

Im 16. Jahrhundert war Paracelsus ein großer Vorreiter bei der Verwendung von Mineralien und anorganischen Substanzen in der europäischen Pharmakotherapie, die hauptsächlich auf Kräutern beruhte. Er hat Erfolge bei der Behandlung der Syphilis mit in kleinen Dosen verabreichten Quecksilbersalzen erreicht, er wurde nicht mehr publiziert, nachdem er das bis dato verwendete Guajakholz als unangemessen gegen Syphilis richtig beschrieben hat. Die wahren Geschichten, die Paracelsus mit Hexerei, Alchemie, Hermetik, der Erforschung sogenannter Mineralsignaturen, Amuletten und der Weigerung, Astralkörper als Diffamierung zu behandeln, behandelt hat. Auf der anderen Seite sehe ich in seinem Versuch, die medizinische Wissenschaft zu verallgemeinern, die besser war als im 20. Jahrhundert in der vereinheitlichten Theorie der Medizin , der der Begriff des Adaptogens folgt. In diesem Sinne versuchten Paracelsus und moderne Wissenschaftler, die mit Adaptogenen zu tun hatten, dasselbe zu tun. Chronische Vergiftungen mit Arsen und Quecksilberverbindungen ließen Paracelsus schließlich in Ruhe . Nach seinem Tod wuchs der Ruhm von Paracelsus Drogen, vor allem in der Behandlung von Syphilis und allgemein in antibakteriellen Substanzen, gipfelte in der Entdeckung von Salvarsan, antibiotische Verbindungen von Wismut, Penicillin, Sulfonamide, Tetracyclin und moderne Antibiotika ( Aminov2010bha ).

Im Griff seines Schwertes trug Paracelsus seine geheime Kur - Laudanum -, die er nur für die schwersten und tödlich Kranken aufbewahrte. Es war ein Opioid-Analgetikum in Form von kleinen Pillen . Zu den Opioiden gehörten auch ein berühmter venezianischer Trockenkellner und Palliativpflege für diejenigen, die noch krank sind.

Nach den Paracels Maxima " Sola dosis facit venenum " ist jeder Wirkstoff abhängig von der Dosis Gift oder Droge. Diese Maxime zeigt sich darin, dass selbst Wasser oder Glukose in ausreichender Menge vergiftet werden kann. Paracelsus medikamentöse Therapie verwendet auch eine Behandlung mit giftigen Substanzen, deren Stärke durch den therapeutischen Index ausgedrückt wird - eine Überdosis einer wirksamen Dosis (ED 50 ) zu einer toxischen Dosis (LD 50 ) (siehe Wikipedia ). Die wirksame Dosis von ED 50 ist diejenige, bei der 50% der Patienten geheilt werden oder, abhängig von der Art der Erkrankung, 50% des Zustands des Patienten angepasst werden. Die toxische LD50-Dosis ist diejenige, bei der 50% der Versuchstiere abgebaut werden (in Kilogramm Lebendgewicht umgerechnet). Nach Paracelsovs Ansicht ist jedes Medikament mit einer spezifischen Indikation verbunden - der Haupteffekt, mit dem ED 50 in den therapeutischen Index eintritt. Andere Effekte werden als Nebenwirkungen bezeichnet. Die Paracelsus Ansicht der Drogen ist wie folgt:

Paracelsus-Paradigma der Droge

  1. Jedes Medikament hat eine spezifische Indikation (Haupteffekt) und hat eine effektive Dosis (ED 50 ).
  2. Jede Droge ist ein Gift und jede Droge hat eine tödliche Dosis (LD 50 ). Das LD 50 / ED 50- Verhältnis drückt die Qualität des Arzneimittels aus.
  3. Effekte jenseits des Haupteffekts werden als Nebenwirkungen bezeichnet.

Wenn ich sage, dass die heutige Gesetzgebung der oben erwähnten Ansicht folgt, übertreibe ich es nicht. Es unterscheidet nicht zwischen Giften und Drogen. Es unterscheidet nur zwischen starken und schwach aktiven Substanzen. Zum Beispiel, Dekret des Gesundheitsministeriums der Tschechischen Republik Nr. 343/2003 Coll. trennt Heilpflanzen von "sehr stark", "sehr stark" und "andere verwendet", und die tödlichen giftigen Pflanzen (Fichte, Nieswurz, Bajonett, Oleander, Mandragory, hochwirksam ". Adaptogene werden im Allgemeinen als "andere verwendete" klassifiziert, dh implizit unwirksam. Die Nichtunterscheidung zwischen Drogen und Giften bedeutet auch, dass die aus dem 20. Jahrhundert stammenden Arzneimittelgesetze nicht von Drogentoxizität sprechen, sondern von sogenannten "Nebenwirkungen".

Paracelsus Ansicht von adaptogens kann nicht ausgeglichen werden

Paracelsus legislative Ansicht von adaptogens spielt keine Rolle. Sie betrachten sie als Nahrung ("Nahrungsergänzungsmittel"), Placebo (inaktive Substanzen und andere homöopathische Arzneimittel) oder als Allheilmittel ("Kräuter" ohne Indikationen). Gute Adaptogene haben keine LD50 und daher kann ihr therapeutischer Index nicht quantifiziert werden. Adaptogene haben auch keine große Wirkung. Eine wirksame Dosis von Adaptogen (ED 50 ) in bestimmten Indikationen kann gemessen werden, aber dies spiegelt nicht die Gesamtqualität des Adaptogens wider. Dieses Problem wurde nur durch die Definition gelöst , die das Adaptogen als ein getrenntes Arzneimittel-Ideal einführt, für das ein echter Apotheker mehr oder weniger nah sein kann.

Ich sehe Paracelsa oder die heutigen Gesetzgeber nicht daran, dass es sogar harmlose, wirksame Medikamente gibt. Paracelsus war ein Pionier, der Respekt verdient. Es ist nicht so, dass irgendeine Theorie, die er geschaffen hat, den Gesetzgeber heute zu einer Schande geführt hat. Das Paracelsus-Paradigma wählte das Gesetz, weil es seinen Interessen am besten entspricht. Als Antwort auf Giftskandale, wie Kokain- und Opiumpillen der 1920er Jahre, radioaktive Präparate für den internen Gebrauch aus den 1930er Jahren und Thalidomid-Skandale der 1950er Jahre, wurde die Drogengesetzgebung weitgehend eingeführt. Die Institutionalisierung von Arzneimitteln einschließlich harmloser Heilpflanzen ist nur eine von vielen Facetten einer fortschreitenden Institutionalisierung aller Aspekte des menschlichen Lebens und der fortschreitenden Entwicklung von Gesetzen und Dekreten, die sich im 20. Jahrhundert nachweislich bewährt haben, ohne zu einer gerechteren Welt zu führen. (Siehe auch Vergleich von Adaptogens und Paracelsus Drogen .)

| 25.1.2018